Патентный спор Stratasys и Bambu Lab: решения PTAB усложняют судебные дела

Главное

• Решения PTAB по четырём патентам Stratasys не отменяют автоматически вердикт техасского суда о взыскании $27,6 млн с Bambu Lab, но заметно ослабляют позиции Stratasys в апелляции и во втором судебном процессе.
• Основная часть назначенного ущерба — $24,8 млн — приходится на два патента, которые нынешние решения PTAB либо не затрагивают, либо по которым патентное ведомство ранее уже поддержало Stratasys.
• Расхождение между вердиктом присяжных и выводами PTAB объясняется разными стандартами доказывания: федеральный суд требует «чётких и убедительных доказательств», а PTAB — лишь «перевеса доказательств».

Патентный спор Stratasys и Bambu Lab вступил в новую, более запутанную фазу. Через две недели после того, как техасский суд присяжных обязал Bambu Lab выплатить Stratasys $27,6 млн за нарушение четырёх патентов в области 3D-печати, PTAB (Апелляционный совет по патентным спорам США) признал непатентоспособными пункты формулы изобретения в четырёх других патентах Stratasys. Эти решения не перечёркивают вердикт, но существенно меняют стратегический ландшафт разбирательства. Конфликт между одним из старейших игроков аддитивной индустрии и быстрорастущим китайским производителем потребительских 3D-принтеров становится показательным кейсом о том, как параллельные процедуры в суде и патентном ведомстве могут давать противоположные результаты.

Ситуация осложняется тем, что часть патентов, признанных непатентоспособными, относится к уже рассмотренному делу, а часть — к новому, ещё не дошедшему до суда. Это создаёт асимметрию: с одной стороны, денежный вердикт формально остаётся в силе, с другой — правовая база под будущими претензиями Stratasys начинает разрушаться ещё до начала второго процесса.

Как устроен конфликт Stratasys и Bambu Lab?

Противостояние Stratasys и Bambu Lab — это не просто спор двух компаний о технологиях. Это столкновение двух бизнес-моделей и двух поколений аддитивного производства. Stratasys — американская корпорация с многолетней историей, один из пионеров FDM-технологии, владелец обширного портфеля патентов в области промышленной и профессиональной 3D-печати. Bambu Lab — молодой, но агрессивно растущий производитель настольных 3D-принтеров, который за несколько лет захватил значительную долю рынка благодаря сочетанию высокой скорости, автоматизации и умеренной цены.

Исковая активность Stratasys началась в 2024 году. Компания обвинила Bambu Lab в систематическом использовании запатентованных решений без лицензии. В первом деле, рассмотренном в Восточном округе Техаса, речь шла о четырёх патентах. Параллельно Stratasys инициировала второе разбирательство, касающееся ещё пяти патентов. Именно второе дело пока не дошло до суда и оказалось наиболее уязвимым после свежих решений PTAB.

Ключевую роль в оспаривании патентов играет Shenzhen Tuozhu Technology — материнская компания Bambu Lab. Она подала серию запросов на межпатентную экспертизу (inter partes review, IPR) в PTAB, стремясь аннулировать патенты Stratasys через административную процедуру, которая часто оказывается быстрее и дешевле судебного оспаривания.

3D-принтеры Stratasys и Bambu Lab на фоне зала суда.

Alt-текст: патентный спор Stratasys Bambu Lab — сравнение 3D-принтеров Stratasys Fortus 450mc и Bambu Lab X1C на фоне решений PTAB.

Что решил техасский суд против Bambu Lab?

В сентябре 2026 года суд присяжных в Техасе вынес вердикт, согласно которому Bambu Lab должна выплатить Stratasys $27,6 млн за нарушение четырёх патентов. Присяжные согласились с доводами истца о том, что определённые модели принтеров Bambu Lab, включая популярную серию X1, используют технологии, защищённые патентами Stratasys.

Структура присуждённой суммы выглядит следующим образом. Патент US 9,421,713, описывающий башню очистки при многоматериальной печати, обеспечил $14,2 млн — более половины всего ущерба. Патент US 7,555,357, относящийся к генерации пути инструмента, добавил $10,6 млн. Оставшиеся $2,8 млн пришлись на два патента, связанных с определением силы в 3D-печати: US 10,556,381 и US 9,168,698.

Важно понимать, что присяжные не просто оценили ущерб. Они также отклонили доводы Bambu Lab о недействительности патентов. В федеральном суде действует презумпция действительности выданного патента, и ответчик должен доказать обратное с помощью «чётких и убедительных доказательств» — высокого стандарта, который трудно преодолеть. Bambu Lab не смогла убедить присяжных в том, что патенты Stratasys были недействительны.

После вердикта Stratasys выглядела однозначным победителем. Однако уже через две недели ситуация начала меняться.

Почему PTAB принимает иные решения?

PTAB — это административный орган внутри Патентного ведомства США, который рассматривает запросы на пересмотр выданных патентов. Процедура IPR позволяет любому заинтересованному лицу оспорить патентоспособность изобретения по ограниченному кругу оснований, прежде всего по новизне и очевидности.

Ключевое различие между судом и PTAB — стандарт доказывания. Федеральный суд исходит из того, что патент действителен, пока не доказано обратное с высокой степенью убедительности. PTAB, напротив, использует более низкий порог: заявитель должен доказать непатентоспособность «перевесом доказательств», то есть показать, что его позиция более вероятна, чем позиция патентообладателя. На практике это означает, что одна и та же патентная формула может устоять в суде, но не выдержать проверки в PTAB.

Ещё одно различие — состав экспертов. В PTAB дела рассматривают судьи с техническим образованием, которые специализируются именно на патентном праве и имеют опыт оценки уровня техники. Техасские присяжные, напротив, могут не обладать глубокими техническими знаниями в области 3D-печати. Это влияет на восприятие сложных аргументов о неочевидности изобретения.

Руководствуясь этими особенностями, Shenzhen Tuozhu Technology инициировала несколько IPR-процедур. В конце сентября — начале октября 2026 года PTAB вынес финальные письменные решения по четырём из них. Результат оказался в пользу заявителя: большинство оспоренных пунктов формулы были признаны непатентоспособными.

Какие патенты Stratasys признаны непатентоспособными?

Четыре решения PTAB затрагивают четыре разных патента Stratasys. Два из них относятся к первому техасскому делу, два — ко второму, ещё не рассмотренному судом.

Патент US 10,556,381, озаглавленный как определение силы в 3D-печати, был одним из тех, по которым присяжные установили нарушение. PTAB признал все оспоренные пункты формулы непатентоспособными. Это означает, что если решение устоит после возможной апелляции, патентная охрана по данному документу будет аннулирована.

Патент US 9,168,698, также касающийся определения силы в 3D-печати, пострадал частично. Из 15 оспоренных пунктов PTAB признал непатентоспособными 14, включая пункт 10, который присяжные сочли нарушенным. Устоял только пункт 12. Формально патент сохраняет силу, но его практическая ценность для иска резко снижается.

Таблица ниже суммирует статус патентов, затронутых последними решениями PTAB.

Патент US 11,886,774 описывает, как принтер определяет и использует собственные конфигурационные данные. PTAB признал все 14 оспоренных пунктов непатентоспособными. Патент US 10,569,466 охватывает считывание информации с маркированных расходных материалов, например RFID-чипов на катушках филамента, для автоматической настройки параметров печати. Все 17 оспоренных пунктов были признаны непатентоспособными.

Эти два патента входят в состав второго иска Stratasys против Bambu Lab. Таким образом, ещё до начала судебного разбирательства два из пяти патентов истца оказались под угрозой полной отмены.

Сохраняется ли вердикт о выплате $27,6 млн?

Короткий ответ — да, вердикт сохраняется. Решения PTAB не отменяют автоматически присуждённый ущерб. Согласно 35 U.S.C. 318(b), Патентное ведомство формально аннулирует пункты формулы только после того, как истечёт срок на апелляцию или завершится сама апелляция. Stratasys имеет право обжаловать решения PTAB в Федеральном апелляционном суде США по патентным делам (U.S. Court of Appeals for the Federal Circuit).

Кроме того, основная часть ущерба опирается на патенты, которые последние решения PTAB не затрагивают. Патент башни очистки US 9,421,713, принёсший $14,2 млн, Bambu Lab также оспаривала в PTAB, но в июне 2026 года Совет оставил его в силе. Bambu Lab уже подала апелляцию на это решение. Патент генерации пути инструмента US 7,555,357, добавивший $10,6 млн, находится в процедуре односторонней повторной экспертизы (ex parte reexamination) по запросу, поданному в июне 2026 года. Срок его действия истекает в марте 2027 года.

Таким образом, даже если решения PTAB по патентам определения силы устоят, они затронут лишь $2,8 млн из $27,6 млн. Однако символическое значение этих решений гораздо шире: они демонстрируют, что патентный портфель Stratasys не столь неуязвим, как могло показаться после суда.

Как решения PTAB повлияют на второе судебное дело?

Второе судебное дело Stratasys против Bambu Lab ещё не имеет даты судебного разбирательства. В нём Stratasys заявляет пять патентов. Свежие решения PTAB напрямую бьют по двум из них: US 11,886,774 и US 10,569,466. Если решения устоят после апелляций, эти патенты фактически перестанут существовать как правовая основа для иска.

Более того, в июне 2026 года PTAB уже признал непатентоспособными пункты формулы третьего патента из второго дела. Таким образом, три из пяти патентов второго иска находятся под ударом административной отмены. Это существенно ослабляет переговорную позицию Stratasys и может вынудить компанию либо сузить претензии, либо искать мировое соглашение на менее выгодных условиях.

Для Bambu Lab решения PTAB — стратегическая победа. Даже если суд в конечном итоге состоится, истцу придётся защищать патенты, которые уже признаны непатентоспособными административным органом с технической экспертизой. Это повышает вероятность того, что Stratasys не сможет получить новый крупный ущерб.

Почему исход дела важен для рынка 3D-печати?

Патентные разбирательства между крупными игроками аддитивной индустрии имеют значение далеко за пределами двух компаний. Они задают границы того, какие технологии могут свободно использоваться производителями, а какие требуют лицензирования. Если патенты Stratasys будут массово отменяться, это расширит пространство для конкурентов. Если же они устоят, другие производители 3D-принтеров могут столкнуться с волной исков.

Особый интерес вызывает патент US 10,569,466, связанный со считыванием информации с RFID-чипов на катушках филамента. Эта технология стала стандартом де-факто в потребительских 3D-принтерах: многие производители используют RFID-метки для автоматического распознавания материала и настройки параметров. Признание патента непатентоспособным снижает риски для всей отрасли.

С другой стороны, патент US 9,421,713 на башню очистки остаётся в силе, несмотря на попытки Bambu Lab его аннулировать. Башня очистки используется в многоматериальных системах печати для стабилизации потока филамента при смене материала. Если этот патент устоит в апелляции, Stratasys может предъявлять претензии и другим производителям, использующим схожие решения.

Конфликт также подчёркивает растущую роль PTAB как инструмента защиты от патентных исков. Для технологических компаний, особенно молодых и агрессивно растущих, процедура IPR становится способом нейтрализовать патенты конкурентов до или параллельно с судебным разбирательством. Это меняет баланс сил в патентных войнах.

Какие сценарии развития событий возможны?

Дальнейшее развитие спорта зависит от нескольких факторов. Первый — исход апелляций Stratasys на решения PTAB. Если Федеральный апелляционный суд подтвердит отмену патентов определения силы, Stratasys потеряет даже небольшую часть ущерба. Если же апелляция окажется успешной, патенты могут быть восстановлены, и решения PTAB утратят силу.

Второй фактор — судьба патента US 9,421,713. Bambu Lab уже обжаловала решение PTAB, поддержавшее этот патент. Если апелляционный суд отменит решение PTAB и признает патент непатентоспособным, под угрозой окажется крупнейшая часть присуждённого ущерба — $14,2 млн.

Третий фактор — постсудебные ходатайства по первому делу. Крайний срок их подачи назначен на 16 октября 2026 года. Bambu Lab может просить суд отменить вердикт или назначить новое разбирательство, ссылаясь на решения PTAB. Даже если суд не отменит вердикт полностью, он может скорректировать сумму ущерба.

Наконец, нельзя исключать мировое соглашение. Учитывая ослабление позиций Stratasys во втором деле и неопределённость по первому, стороны могут предпочесть договориться о лицензионных платежах или иной форме урегулирования. Для Bambu Lab это позволило бы избежать дальнейших судебных издержек и неопределённости, для Stratasys — сохранить хотя бы часть денежных требований и избежать риска полной отмены ключевых патентов.

Главное из статьи

Как решения PTAB повлияли на патентный спор между Stratasys и Bambu Lab?
Решения PTAB не отменили вердикт техасского суда, но ослабили патентный портфель Stratasys, особенно в отношении второго, ещё не рассмотренного иска.

Какие патенты Stratasys были признаны непатентоспособными по решениям PTAB?
Полностью или частично непатентоспособными признаны пункты патентов US 10,556,381, US 9,168,698, US 11,886,774 и US 10,569,466.

Сохраняется ли вердикт техасского суда о взыскании $27,6 млн с Bambu Lab?
Да, вердикт формально сохраняется. Решения PTAB вступают в силу только после исчерпания апелляций, а большая часть ущерба опирается на патенты, которые не были отменены.

Как решения PTAB повлияют на второе судебное дело Stratasys против Bambu Lab?
Во втором деле решения PTAB затрагивают два из пяти патентов истца, а ещё один патент был ранее признан непатентоспособным. Это серьёзно ослабляет позиции Stratasys до начала суда.

Заключение

Патентное противостояние Stratasys и Bambu Lab наглядно показывает, что судебный вердикт — это не финал, а лишь часть сложного правового процесса. Решения PTAB могут менять расстановку сил даже после громкой победы в суде. Для Stratasys вызов состоит в том, чтобы защитить патентный портфель на нескольких фронтах одновременно. Для Bambu Lab административная процедура стала эффективным инструментом снижения рисков.

Исход этого конфликта определит не только финансовые обязательства сторон, но и допустимые границы инноваций в потребительской 3D-печати. Если ключевые патенты Stratasys устоят, отрасль может столкнуться с новой волной лицензионных требований. Если же они будут отменены, рынок получит больше свободы для развития технологий. В любом случае за развитием событий будут внимательно следить все производители аддитивного оборудования.

Комментарий Первого Слоя

Bambu Lab рискует свернуть сервисное обслуживание оборудования в РФ под финансовой нагрузкой от штрафа — владельцам принтеров X1/Carbon стоит запасаться калибровочными пластинами и печатными головами. Однако обнуление патента на башню очистки (если PTAB распространит решение) откроет российским производителям материалов дорогу к выпуску филаментов для мультиматериальной печати без лицензионных отчислений.

Источник: 3dprintingindustry.com